sábado, 28 de abril de 2012
viernes, 27 de abril de 2012
URUGUAY: ANDRÈS SCAGLIOLA POLITICA Y ALGO MÀS
Animal político
“¡Qué animal! ¿Por qué tuvo que decirlo? ¿Por qué ahora?”, se quejan opositores y también simpatizantes de Andrés Scagliola, el primer funcionario de Uruguay que hace pública su “no heterosexualidad”. El director nacional de Política Social en el Ministerio de Desarrollo Social responde con más preguntas: “¿Por qué no hacerlo? Y, ¿por qué no ahora?”. Además traza un panorama, no muy bello, de la situación sobre derechos sexuales en el país vecino.
“¡Qué animal! ¿Por qué tuvo que decirlo? ¿Por qué ahora?”, se quejan opositores y también simpatizantes de Andrés Scagliola, el primer funcionario de Uruguay que hace pública su “no heterosexualidad”. El director nacional de Política Social en el Ministerio de Desarrollo Social responde con más preguntas: “¿Por qué no hacerlo? Y, ¿por qué no ahora?”. Además traza un panorama, no muy bello, de la situación sobre derechos sexuales en el país vecino.
¿Qué motivos te impulsaron a salir públicamente del armario en esa entrevista de noviembre pasado?
—Sentía que tenía que contribuir y decir que los gays, lesbianas y trans somos padres, hijos, sobrinos, amigos, compañeros de trabajo y estamos también en política. Y en segundo lugar, transmitir que se puede ser abiertamente gay y cumplir cualquier rol social, sobre todo político, que es aquel espacio en el que se toman las decisiones colectivas que nos van cambiando y definiendo como sociedad. Yo no tengo un interés en particular de transformarme en un ejemplo o referente del movimiento gay; en realidad el movimiento de la diversidad sexual en Uruguay tiene referencias colectivas muy importantes.
—Sentía que tenía que contribuir y decir que los gays, lesbianas y trans somos padres, hijos, sobrinos, amigos, compañeros de trabajo y estamos también en política. Y en segundo lugar, transmitir que se puede ser abiertamente gay y cumplir cualquier rol social, sobre todo político, que es aquel espacio en el que se toman las decisiones colectivas que nos van cambiando y definiendo como sociedad. Yo no tengo un interés en particular de transformarme en un ejemplo o referente del movimiento gay; en realidad el movimiento de la diversidad sexual en Uruguay tiene referencias colectivas muy importantes.
¿Te molesta quedar fijado como “el político gay”?
—Yo le planteé mi homosexualidad a mi familia cuando tenía 24 años, hace 12, y ése fue el momento más difícil. Luego viví en Barcelona, donde me pude expresar más abiertamente y regresé en 2008. Ahí tuve que elegir si regresar al armario y decidí que no podía volver atrás, y cuando me propusieron para ocupar un cargo político, desde el primer día tuve claro que en algún momento lo iba a plantear públicamente. Lo que pasa es que quienes somos parte de grupos que sufren discriminación tenemos que demostrar que, además, somos buenos en lo que hacemos y capaces de hacer las cosas que el rol exige. Por eso, antes de decirlo públicamente, me tomé un tiempo para demostrar que desde la dirección de Política Social del Ministerio de Desarrollo Social podíamos empujar iniciativas relevantes y que no se pensara solamente como “el político gay” sino en el político que empuja determinadas iniciativas y que, entre otras cosas, es gay y lo habla públicamente. Yo también he comentado en alguna entrevista que hubiera querido que este tipo de referencias hubieran aparecido también en mi vida.
Hace no pocos años se pensaba que mostrarse homosexual públicamente podía significar el fin de la carrera de un político; sin embargo, cuando vos lo dijiste también se te acusó de “oportunista”. ¿Qué cambió?
—No se me ocurre empezar a hacer cálculos en torno de si me favorece o no me favorece. Obviamente si esto diera votos o impulsara trayectorias políticas, otros hubieran salido antes del armario. De todas maneras, la vida dirá.
¿Qué críticas recibiste?
—Uno de los argumentos más esgrimidos en las redes sociales ha sido: “Yo soy heterosexual y no me pongo un cartel”. Sin embargo, si sos heterosexual no tenés que andar demostrándolo porque obviamente eso ya se presupone y, además, lo cierto es que efectivamente los heterosexuales permanentemente están exhibiendo eso. Y más en política: es muy sintomático que ya en la segunda década del siglo XXI yo sea el primer político que habla abiertamente de su orientación sexual. Los signos de la política están permanentemente mostrando a políticos con sus familias, con su mujer, con sus hijos. Yo buscaba también hacer una movida política que reabriera este debate y no lo confinara a una lista de temas en una comisión parlamentaria.
¿Hay ámbitos en los que es más fácil blanquear la homosexualidad que en otros?
—El mensaje a transmitir es que no hay terrenos vedados y otros aceptables en la sociedad para poder visibilizarse públicamente. Hay áreas como el arte, la cultura o el baile donde socialmente se ve con mejores ojos y algunos terrenos que hasta ahora están presentados como inimpugnables como, por ejemplo, la política o el deporte. Es necesario empezar a abrir una brecha ahí. El día en que un futbolista salga del armario, esto va a ser irreversible.
Mencionaste que sentiste que debías mostrar credenciales de buen político antes de salir del armario, muchas mujeres que lucharon por entrar al ámbito político dijeron cosas similares, ¿sentís que la lucha del colectivo Glttbiq puede emparentarse a la lucha de género?
—Exactamente. Yo creo que hay muchas similitudes entre la lucha de las mujeres y la lucha de la diversidad sexual. Es inobjetable que muchas mujeres para poder acceder al ámbito de la política tuvieron que disfrazarse de hombres y asumir actitudes masculinas del ejercicio del poder.
Entonces está el riesgo de que por ser homosexual el político se autocensure para evitar que el ciudadano piense que se toman determinadas medidas por ser gay. ¿Hay riesgos de autocensura?
—Yo estoy intentando evitar eso. Imagino que habrá de todo, no sé qué pensará cierta gente de mi mandato. Yo no voy a hacer un sobreejercicio de la autoridad para demostrar fortaleza, no voy a mostrarme con una masculinidad estereotipada. La diversidad debe entrar en la política, pero no sólo la sexual sino también la diversidad de masculinidades y de feminidades, me parece que ésa es la mejor pedagogía que se puede hacer.
Una de las luchas que impulsás es el matrimonio igualitario, ¿qué creés que significó la aprobación en la Argentina para la región en general y para Uruguay en particular?
—Como tantas otras cosas que pasan en la Argentina, para nosotros es una referencia muy importante. La aprobación significó que estos avances cruzaran el charco y no se limitaran a una iniciativa que se podía dar en “el primer mundo”. Hace poco, en Uruguay se aprobó la unión concubinaria que consagra las uniones civiles o “parejas de hecho”, y la aprobación en la Argentina motorizó la idea de ir por más. Tenemos un proyecto de ley presentado en el Parlamento y forma parte de la agenda de una de las comisiones parlamentarias. El tema es cómo hacer que este proyecto escale entre las prioridades de gobierno y sea tratado. En Uruguay se sigue una estrategia gradual. Se dio un primer paso con la unión concubinaria y corresponde dar el paso siguiente. La batalla simbólica tiene que ver con consagrar una igualdad total entre las distintas familias y parejas. No sólo se trata de consagrar leyes sino también de generar pedagogía. La política implica transformaciones institucionales y normativas, pero también pedagogía.
¿Cómo evaluás las posiciones dentro del Frente Amplio respecto de este proyecto?
—El Frente Amplio sigue atado a paradigmas que creo que están superados en muchos términos. Entienden la desigualdad exclusivamente como la desigualdad de ingresos. Por un lado, el Frente Amplio acompaña avances legislativos, pero lo hace sin entusiasmo, sin entender que este tipo de acciones forman parte de un proyecto igualitario que es propio de la izquierda. En la presentación de este tema, la bancada del Frente lanzó el proyecto, pero fue a la cola de proyectos que esperan ser tratados. Creo que tiene que ver con esa falta de reflexión y renovación en términos ideológicos. Esto no debe ser una mera consagración jurídica sino un replanteo de cómo vivimos y cómo queremos la relación entre personas, en dimensiones intersexuales, interraciales, entre otras.
¿En el presidente Pepe Mujica también ves un acompañamiento con apatía?
—Si bien ha habido declaraciones positivas a la necesidad de combatir la discriminación por orientación sexual, no hay una acción decidida, eso está ausente. También corresponde a cada uno de nosotros desde nuestra responsabilidad desde el gobierno o los medios empujar para que esto se produzca. Esto lleva a una dirigencia de izquierda que prioriza una desigualdad sobre otra desigualdad con la que convivimos.
En una entrevista dijiste que en Uruguay ves un doble discurso porque se impulsa el concepto de tolerancia, pero se remite al ámbito privado. ¿A qué atribuís esto?
—Percibo que en Uruguay vivimos una especie de cultura de la tolerancia y la clausura en contraposición al proyecto de sociedad que uno quiere empujar, que es de respeto y apertura. Lo comparo con la doctrina que en su momento tuvo el ejército de Estados Unidos del “no digas, no te pregunto”. Creo que tiene que ver con una actitud muy hipócrita, con una autocontemplación de la sociedad uruguaya como muy abierta, pero en realidad lo que hace es expulsar determinados temas al ámbito de lo privado. Como en su momento lo hizo con la violencia de género. Yo mismo participé de alguna manera durante mucho tiempo, pensando que mi orientación sexual en realidad tenía que ver con una cuestión exclusivamente privada. Lo que pasa es que uno se va dando cuenta de que en la medida en que esa orientación sexual es objeto de discriminación, estigmas, burlas o insultos, necesariamente para cambiar tiene que tener una dimensión política, tiene que ser visibilizada. Me parece que el camino es precisamente ir hacia esa sociedad que respete en el ámbito de lo público la vida y ser de cada uno; y que lo viva con respeto y abiertamente, no como una cuestión a tolerar sino como una cuestión con la cual convivir y respetar.
POR: Desde Montevideo.Gustavo Streger.
PAGINA12.COM.AR
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
PAGINA12.COM.AR
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
REDACCIÒN LEY DE GÈNERO ARGENTINA
LEY DE IDENTIDAD DE GENERO, APRUEBESE YA
LEY DE IDENTIDAD DE GENERO
Artículo 1º - Derecho a la identidad de género.
Toda persona tiene derecho:
a) Al reconocimiento de su identidad de género;
b) Al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género;
c) A ser tratada de acuerdo con su identidad de género y, en particular, a ser identificada de ese modo en los instrumentos que acreditan su identidad respecto de el/los nombre/s de pila, imagen y sexo con los que allí es registrada.
Art. 2º - Definición. Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género, como la vestimenta, el modo de hablar y los modales.
Art. 3º - Ejercicio. Toda persona podrá solicitar la rectificación registral del sexo, y el cambio de nombre de pila e imagen cuando no coincidan con su identidad de género autopercibida.
Art. 4º - Requisitos. Toda persona que solicite la rectificación registral del sexo, el cambio de nombre de pila e imagen, en virtud de la presente ley, deberá observar los siguientes requisitos:
1. Acreditar la edad mínima de dieciocho (18) años de edad, con excepción de lo establecido en el artículo 5º de la presente ley.
2. Presentar ante el Registro Nacional de las Personas, o sus oficinas seccionales correspondientes, una solicitud manifestando encontrarse amparada por la presente ley, requiriendo la rectificación registral de la partida de nacimiento y el nuevo documento nacional de identidad correspondiente, conservándose el número original.
3. Expresar el nuevo nombre de pila elegido con el que solicita inscribirse.
En ningún caso será requisito acreditar intervención quirúrgica por reasignación genital total o parcial, ni acreditar terapias hormonales u otro tratamiento psicológico o médico.
Artículo 1º - Derecho a la identidad de género.
Toda persona tiene derecho:
a) Al reconocimiento de su identidad de género;
b) Al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género;
c) A ser tratada de acuerdo con su identidad de género y, en particular, a ser identificada de ese modo en los instrumentos que acreditan su identidad respecto de el/los nombre/s de pila, imagen y sexo con los que allí es registrada.
Art. 2º - Definición. Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género, como la vestimenta, el modo de hablar y los modales.
Art. 3º - Ejercicio. Toda persona podrá solicitar la rectificación registral del sexo, y el cambio de nombre de pila e imagen cuando no coincidan con su identidad de género autopercibida.
Art. 4º - Requisitos. Toda persona que solicite la rectificación registral del sexo, el cambio de nombre de pila e imagen, en virtud de la presente ley, deberá observar los siguientes requisitos:
1. Acreditar la edad mínima de dieciocho (18) años de edad, con excepción de lo establecido en el artículo 5º de la presente ley.
2. Presentar ante el Registro Nacional de las Personas, o sus oficinas seccionales correspondientes, una solicitud manifestando encontrarse amparada por la presente ley, requiriendo la rectificación registral de la partida de nacimiento y el nuevo documento nacional de identidad correspondiente, conservándose el número original.
3. Expresar el nuevo nombre de pila elegido con el que solicita inscribirse.
En ningún caso será requisito acreditar intervención quirúrgica por reasignación genital total o parcial, ni acreditar terapias hormonales u otro tratamiento psicológico o médico.
POR: PAGINA12.COM.AR
BATMAN: CUANDO EL RIO SUENA.....
"Batman es muy, muy gay", según su exguionista. En una entrevista para la edición de mayo de la versión estadounidense de Playboy, el guionista Grant Morrison asegura que Batman es "muy, muy gay". Morrison trabaja para la saga desde hace más de 20 años, y desde hace seis que es el principal guionista de las historietas del hombre murciélago.
"Me atrae el elemento de clase de Batman: es un hombre rico que pelea con gente pobre. Es una misión algo rara esto de salir de noche vestido como un murciélago y golpear delincuentes, y después irse a su mansión. Tiene un componente aspiracional: es un forajido pero puede comprar lo que sea. En cada película siempre hay un batimóvil nuevo. Es llamativo que sea rico y también que sea sexualmente dudoso", aseguró.
"La homosexualidad es parte de Batman. No lo digo en forma peyorativa, pero Batman es muy, muy gay. No hay por qué negarlo. Obviamente, como personaje de ficción, es evidente que es heterosexual, pero el concepto en sí es definitivamente gay. Creo que eso hace que a la gente le guste. Todas esas mujeres que lo rodean vistiendo prendas fetiche y saltando terrazas para llegar a él, y a él no le importa... le interesa más pasar tiempo con el viejo y el muchacho", concluyó en el diálogo con Playboy.
"La homosexualidad es parte de Batman. No lo digo en forma peyorativa, pero Batman es muy, muy gay. No hay por qué negarlo. Obviamente, como personaje de ficción, es evidente que es heterosexual, pero el concepto en sí es definitivamente gay. Creo que eso hace que a la gente le guste. Todas esas mujeres que lo rodean vistiendo prendas fetiche y saltando terrazas para llegar a él, y a él no le importa... le interesa más pasar tiempo con el viejo y el muchacho", concluyó en el diálogo con Playboy.
Morrison, que también está trabajando en el lanzamiento de Batman Inc, que será lanzado en mayo en Estados Unidos, confió también que los fans lo odian por haber convertido a Magneto, de X-Men, en un "viejo drogado". "Los fans de X-Men me odian porque transformé a Magneto en un viejo estúpido y vicioso. El nació como un terrorista sarcástico y cruel, y el escritor Chris Claremont hizo un buen trabajo para redimirlo: lo convirtió en un antihéroe noble, sobreviviente del Holocausto. Cuando entré en juego, despúes del 9/11, sabía que no podía haber nada de noble en un terrorista", afirmó.
POR: TERRA.COM.AR
ARREGLOS: ALBERTO CARRERA
NUEVO VIDEO DE PAULINA RUBIO. "BOYS WILL BE BOYS"
Paulina Rubio hoy lanzó su nuevo video “Boys Will Be Boys” que ya se
puede ver en portales de internet como Vevo, donde se muestra con una
imagen sensual y atrevida, rodeada de modelos y bailarines vendados,
sometiendo a sus invitados en una mansión, la mayoría hombres, con una
especie de fetiches sexuales.
La “Chica Dorada” viajó a Inglaterra para la filmación de esta
producción musical. Es un tema inédito que contiene ritmos dance/pop
producido por Red One y coproducido por la artista,que decidió cantarlo
en inglés. La canción es parte de su disco “Brava” que salió a la venta
el año pasado.
El día de ayer lo cantó en vivo, por primera vez, durante la entrega de los premios
Premios Billboard de la Música Latina 2012 celebrada en el Bank United
Center de Miami, con la espectacularidad característica de Paulina, que
se lució bailando con un diminuto y sexy atuendo.
POR: MILENIO.COM
CHILE: SEMILLERO DEL RENCOR HOMOFÒBICO
Cardenal compara a gays con “niños que nacen sin un brazo” El cardenal chileno Jorge Medina declaró hoy que los homosexuales son como “un niño que nace sin un brazo” y que necesitan asistencia.
"Es una desgracia y hay que asistir a ese 'niño' para que su limitación no le impida llevar una vida lo más común posible", explicó en una entrevista a la revista Caras.
Medina insistió que "el fenómeno de la homosexualidad es complejo y sus causas no han sido aún científicamente identificadas". Y siguió: "Salta a la vista que es un desorden, porque los órganos genitales están orientados a la procreación y usar ellos en forma homosexual es algo aberrante y contrario a la naturaleza", subrayó.
El cardenal parece tener toda una teoría sobre la homosexualidad: "Hay que distinguir claramente entre 'tendencia homosexual', que en sí misma no es culpable, y la realización de actos homosexuales, los que sí son inmorales y absolutamente reñidos con la ética cristiana, tal como lo enseña la Biblia", detalló.
Sobre lo mismo, ahondó que "una persona que tiene tendencia homosexual no debe ser objeto de violencia física y es acreedora de respeto y compasión".
"Más de una vez, he tratado de ser acogedor y amable (con personas homosexuales), pero sin disimular la verdad, como lo inculcan los documentos oficiales de la Iglesia en la materia", confesó.
Las declaraciones de Medina se producen semanas después de que Chile se estremeciera por el asesinato de un joven gay, asesinado a golpes.
Daniel Zamudio, quien falleció luego de 25 días en coma, fue quemado, quebrado y marcado con esvásticas durante horas por supuestos neonazis en pleno centro de Santiago de Chile.
Medina insistió que "el fenómeno de la homosexualidad es complejo y sus causas no han sido aún científicamente identificadas". Y siguió: "Salta a la vista que es un desorden, porque los órganos genitales están orientados a la procreación y usar ellos en forma homosexual es algo aberrante y contrario a la naturaleza", subrayó.
El cardenal parece tener toda una teoría sobre la homosexualidad: "Hay que distinguir claramente entre 'tendencia homosexual', que en sí misma no es culpable, y la realización de actos homosexuales, los que sí son inmorales y absolutamente reñidos con la ética cristiana, tal como lo enseña la Biblia", detalló.
Sobre lo mismo, ahondó que "una persona que tiene tendencia homosexual no debe ser objeto de violencia física y es acreedora de respeto y compasión".
"Más de una vez, he tratado de ser acogedor y amable (con personas homosexuales), pero sin disimular la verdad, como lo inculcan los documentos oficiales de la Iglesia en la materia", confesó.
Las declaraciones de Medina se producen semanas después de que Chile se estremeciera por el asesinato de un joven gay, asesinado a golpes.
Daniel Zamudio, quien falleció luego de 25 días en coma, fue quemado, quebrado y marcado con esvásticas durante horas por supuestos neonazis en pleno centro de Santiago de Chile.
POR: TERRA.COM.AR
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
SUDAFRICA: SERVICIO DOMÈSTICO AL DESNUDO
¿Quieres que un atlético sudafricano, desnudo, haga labores domésticas en tu casa? Si tienes algún problema o labor pendiente en tu hogar, los empleados de la empresa sudafricana The Natural Cleaning Company, acudirán prestos a tu casa, desnudos, para ayudarte.
Para combatir la recesión económica y el desempleo en Sudáfrica, una empresa local ha decidido imprimir un valor agregado al clásico servicio de asistencia en labores hogareñas. Así que ahora, si necesitas un servicio de planchado, plomería, carpintería, o limpieza del hogar, el personal de The Natural Cleaning Company puede ayudarte. Pero para agregar un toque de masala a tu cotidianidad, el asistente hogareño acudirá a tu casa desnudo –o semidesnudo, a tu elección–.
The Natural Cleaning Company afirma ser “la primer del mundo que ofrece servicios domésticos al desnudo”, y fue fundada por Jean-Paul Reid, un joven emprendedor que decidió arrancar este peculiar negocio luego de no lograr encontrar un empleo como contador. Actualmente Sudáfrica enfrenta índices de desempleo que rondan el 23%, situación que justifica exprimir el ingenio para lograr establecer un negocio, al menos relativamente exitoso en el mercado.
POR: THESUN.CO.UK / PIJAMASURF.COM
ARREGLOS: ALBERTO CARRERA
jueves, 26 de abril de 2012
ESPAÑA: LA OTRA MIRADA. YPF - REPSOL
LA OTRA CARA DE LA TORTILLA ESPAÑOLA
INFORME ESPECIAL La expropiación de acciones de YPF en manos de Repsol
Movimientos sociales, ecologistas y los “indignados” españoles respaldaron la posición argentina de recuperación del control del Estado de la petrolera nacional YPF. Dos destacados académicos de universidades y un periodista de España escribieron artículos especiales para Pagina 12 criticando al gobierno conservador de Mariano Rajoy por la defensa cerrada de los intereses de Repsol.
La decisión de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner conlleva que el Estado controle del 51 por ciento del capital de YPF. Esto no ha tardado en tener una respuesta casi unánime en la prensa española, con la excepción del diario Público, el único medio progresista que sigue vivo pero dejado morir en papel. La prensa hegemónica y dependiente de los grupos de poder han coincidido en tildar tal actuación como un ataque directo a los intereses españoles. De la misma forma, así se han expresado los dos grandes partidos políticos españoles. Populares y socialistas, siguen coincidiendo en la defensa del programa económico neoliberal, recuérdese el reciente consenso de reforma constitucional a favor del dogma del déficit cero. Esta vez, el tándem PP-PSOE, cada vez más conocido por la unicidad de sus políticas, y denominado por los indignados como régimen, también han coincidido en este momento en apelar a la necesidad de defender los intereses españoles. Sin embargo, el Estado español, y mucho menos los españoles, poco tienen que ver con Repsol.
Según se puede observar en su propia web, la mayoría del capital de Repsol no es patrio, y se encuentra participada mayormente por empresas extranjeras de la siguiente manera: 9,49 por ciento de Pemex (empresa mexicana) y 42 por ciento de fondos de inversión extranjeros, y el resto, menos de la mitad, para dos grupos económicos, 12,83 por ciento de CaixaBank y 10,01 por ciento de Sacyr, que representaría a dos grupos económicos españoles; el 9,90 por ciento, para fondos de inversión españoles, restando sólo el 10,80 por ciento para inversores minoritarios españoles.
Las declaraciones del gobierno español de rechazo a esta medida fueron justificadas en base a la defensa de los pequeños accionistas. Estos inversores pequeños no sólo representan a una minoría del capital privado, sino que tampoco constituyen –en absoluto– la gran mayoría del pueblo español afectada por el desempleo, por una reforma laboral que mercantiliza aún más al trabajador y que padecen recortes sociales.
Argentina muestra de nuevo que su política es soberana. Lo hizo con el manejo de la deuda, con el manejo de los fondos de la jubilación, y ahora, lo hace con los recursos estratégicos del país tratando al petróleo no como mercancía (commodity), sino como bien no renovable de interés nacional.
España, por el contrario, sigue con su salida neoliberal frente a la crisis del neoliberalismo, aceptando la presión como país periférico dependiente de la política de los países centrales europeos. Desde el 2010, España sufre las continuas injerencias políticas de los (mal) denominados mercados (pocas empresas transnacionales con nombres y apellidos) a través muchas veces del gobierno conservador de Alemania, y otras, por los secuestrados organismos internacionales.
La política española cedió su soberanía a la falsa independencia del Banco Central Europeo, a las evaluaciones de riesgo de empresas privadas que son juez y parte, a la especulación sobre la prima de riesgo, y a la tasa de ganancia de varios grupos económicos. España sólo ha decidido ser soberana para asumir las pérdidas de la banca privada española.
Es complicado que el gobierno español entienda la medida tomada por el gobierno argentino porque tienen concepciones contrapuestas de la soberanía. El primero la circunscribe a los mercados; y el otro, a su pueblo. Son lenguajes y claves diferentes, apuestas por patrones económicos distintos. Argentina ya sabe lo que es pasar por esta neoliberalización de la soberanía en la década de los noventa, y al otro lado del charco, los gobiernos españoles (PSOE o PP) aún siguen apostando por más de lo mismo.
El actual gobierno de España ha decidido rendir pleitesía a exigencias de grupos económicos, extranjeros o estatales en vez de preocuparse lo más mínimo por una economía real desahuciada por la especulación que tiene como fruto más de cinco millones de desempleados.
Emulando a Margaret Thatcher, cuando ésta utilizó el conflicto de las Malvinas en 1982 en Gran Bretaña para correr una cortina de humo sobre los efectos sociales después de sus medidas neoliberales, el gobierno de Mariano Rajoy no ha dudado en buscar sus propias Malvinas después de caer en seis puntos de apoyo en los últimos tres meses después de su programa de su ajuste. Curiosamente, de nuevo, es contra Argentina. La diferencia es que en los años ochenta, Argentina decidió también aplicar chauvinismo barato en tiempos de dictadura. Hoy la pugna es distinta: el gobierno argentino ahora disputará por recuperar soberanía en beneficio de su propio pueblo.
El gobierno español sigue malvinizando su posición considerando que la decisión de Argentina es “una decisión en contra de los intereses de España y de los españoles”. No obstante, no parece que Repsol haya estado muy preocupado por esta cuestión después de haber recibido 13.246 millones de dólares en concepto de giro de dividendos en su casa matriz en España, entre 1999 y 2011.
La estrategia del gobierno español no dista nada de lo que Naomi Klein denomina Doctrina del Miedo. Sin embargo, no amenaza quien quiere, sino quien puede.
Según se puede observar en su propia web, la mayoría del capital de Repsol no es patrio, y se encuentra participada mayormente por empresas extranjeras de la siguiente manera: 9,49 por ciento de Pemex (empresa mexicana) y 42 por ciento de fondos de inversión extranjeros, y el resto, menos de la mitad, para dos grupos económicos, 12,83 por ciento de CaixaBank y 10,01 por ciento de Sacyr, que representaría a dos grupos económicos españoles; el 9,90 por ciento, para fondos de inversión españoles, restando sólo el 10,80 por ciento para inversores minoritarios españoles.
Las declaraciones del gobierno español de rechazo a esta medida fueron justificadas en base a la defensa de los pequeños accionistas. Estos inversores pequeños no sólo representan a una minoría del capital privado, sino que tampoco constituyen –en absoluto– la gran mayoría del pueblo español afectada por el desempleo, por una reforma laboral que mercantiliza aún más al trabajador y que padecen recortes sociales.
Argentina muestra de nuevo que su política es soberana. Lo hizo con el manejo de la deuda, con el manejo de los fondos de la jubilación, y ahora, lo hace con los recursos estratégicos del país tratando al petróleo no como mercancía (commodity), sino como bien no renovable de interés nacional.
España, por el contrario, sigue con su salida neoliberal frente a la crisis del neoliberalismo, aceptando la presión como país periférico dependiente de la política de los países centrales europeos. Desde el 2010, España sufre las continuas injerencias políticas de los (mal) denominados mercados (pocas empresas transnacionales con nombres y apellidos) a través muchas veces del gobierno conservador de Alemania, y otras, por los secuestrados organismos internacionales.
La política española cedió su soberanía a la falsa independencia del Banco Central Europeo, a las evaluaciones de riesgo de empresas privadas que son juez y parte, a la especulación sobre la prima de riesgo, y a la tasa de ganancia de varios grupos económicos. España sólo ha decidido ser soberana para asumir las pérdidas de la banca privada española.
Es complicado que el gobierno español entienda la medida tomada por el gobierno argentino porque tienen concepciones contrapuestas de la soberanía. El primero la circunscribe a los mercados; y el otro, a su pueblo. Son lenguajes y claves diferentes, apuestas por patrones económicos distintos. Argentina ya sabe lo que es pasar por esta neoliberalización de la soberanía en la década de los noventa, y al otro lado del charco, los gobiernos españoles (PSOE o PP) aún siguen apostando por más de lo mismo.
El actual gobierno de España ha decidido rendir pleitesía a exigencias de grupos económicos, extranjeros o estatales en vez de preocuparse lo más mínimo por una economía real desahuciada por la especulación que tiene como fruto más de cinco millones de desempleados.
Emulando a Margaret Thatcher, cuando ésta utilizó el conflicto de las Malvinas en 1982 en Gran Bretaña para correr una cortina de humo sobre los efectos sociales después de sus medidas neoliberales, el gobierno de Mariano Rajoy no ha dudado en buscar sus propias Malvinas después de caer en seis puntos de apoyo en los últimos tres meses después de su programa de su ajuste. Curiosamente, de nuevo, es contra Argentina. La diferencia es que en los años ochenta, Argentina decidió también aplicar chauvinismo barato en tiempos de dictadura. Hoy la pugna es distinta: el gobierno argentino ahora disputará por recuperar soberanía en beneficio de su propio pueblo.
El gobierno español sigue malvinizando su posición considerando que la decisión de Argentina es “una decisión en contra de los intereses de España y de los españoles”. No obstante, no parece que Repsol haya estado muy preocupado por esta cuestión después de haber recibido 13.246 millones de dólares en concepto de giro de dividendos en su casa matriz en España, entre 1999 y 2011.
La estrategia del gobierno español no dista nada de lo que Naomi Klein denomina Doctrina del Miedo. Sin embargo, no amenaza quien quiere, sino quien puede.
* Doctor en Economía. Profesor español, Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.
** Doctorando español. Master Desarrollo Económico y Sostenibilidad, Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.
POR: Alfredo Serrano * y Sergio Martin **. PAGINA12.COM.AR
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
FRANCIA: COMUNIDAD GAY LLAMA A VOTAR A FRANCOIS HOLLANDE
Elecciones en Francia: la comunidad gay llamó a votar por François Hollande.
El colectivo homosexual más importante del país pidió respaldar al candidato socialista de cara al balotaje del próximo 6 de mayo. El portavoz de la organización destacó la inclusión del matrimonio entre personas del mismo sexo en la plataforma electoral del aspirante izquierdista.
El colectivo homosexual más importante del país pidió respaldar al candidato socialista de cara al balotaje del próximo 6 de mayo. El portavoz de la organización destacó la inclusión del matrimonio entre personas del mismo sexo en la plataforma electoral del aspirante izquierdista.
En una entrevista publicada hoy por el matutino Le Nouvel Observateur, el portavoz del colectivo gay "Inter-LGBT" Nicolas Gougin manifestó su respaldo a Francois Hollande para la segunda vuelta y dijo que la diferencia entre el candidato socialista y el presidente Sarkozy, quien busca su reelección, es igual "a la del día y la noche".
"(Hollande) se comprometió a legalizar el matrimonio gay y la adopción, y también propone que se revise el proceso de modificación del estado civil de las personas transgénero", destacó Gougin sobre el programa electoral de 60 puntos presentado por el candidato izquierdista, y recordó que es la primera vez desde el balotaje del 2002, ocasión en la que el colectivo pidió votar en contra del ultraderechista Le Pen (padre de la actual líder del Frente Nacional y nueva estrella de la política francesa, Marine Le Pen), que respaldan a un candidato.
Para el activista, el balance en materia de derechos humanos para personas gays y transgénero de la presidencia de Nicolas Sarkozy es "igual a cero", mientras que señaló que las promesas electorales efectuadas por el mandatario en su campaña 2007 no fueron cumplidas, y en su intento por continuar en el Elíseo apelando al creciente electorado de derecha, directamente se han convertido en posturas cada vez más reaccionarias por parte del Ejecutivo.
"Esta campaña de la UMP (Unión por un Movimiento Popular, fuerza política gobernante) fue muy conservadora, incluso más que la anterior. Recuerdo unas palabras de Sarkozy en un mitin en Marsella, en la que calificó al matrimonio gay como una moda actual", disparó Goudin.
Sin embargo, no siempre la comunidad gay fue hostil con Sarkozy. Tras el escándalo protagonizado en el 2009 por su ministro de Cultura, Francoise Miterrand, quien confesó haber mantenido en el pasado relaciones sexuales con menores en Tailandia, el presidente calificó las declaraciones de su funcionario de "valientes" y aseguró que no le pediría la renuncia, lo que provocó el reconocimiento de la comunidad gay por su decisión en aquel momento.
"(Hollande) se comprometió a legalizar el matrimonio gay y la adopción, y también propone que se revise el proceso de modificación del estado civil de las personas transgénero", destacó Gougin sobre el programa electoral de 60 puntos presentado por el candidato izquierdista, y recordó que es la primera vez desde el balotaje del 2002, ocasión en la que el colectivo pidió votar en contra del ultraderechista Le Pen (padre de la actual líder del Frente Nacional y nueva estrella de la política francesa, Marine Le Pen), que respaldan a un candidato.
Para el activista, el balance en materia de derechos humanos para personas gays y transgénero de la presidencia de Nicolas Sarkozy es "igual a cero", mientras que señaló que las promesas electorales efectuadas por el mandatario en su campaña 2007 no fueron cumplidas, y en su intento por continuar en el Elíseo apelando al creciente electorado de derecha, directamente se han convertido en posturas cada vez más reaccionarias por parte del Ejecutivo.
"Esta campaña de la UMP (Unión por un Movimiento Popular, fuerza política gobernante) fue muy conservadora, incluso más que la anterior. Recuerdo unas palabras de Sarkozy en un mitin en Marsella, en la que calificó al matrimonio gay como una moda actual", disparó Goudin.
Sin embargo, no siempre la comunidad gay fue hostil con Sarkozy. Tras el escándalo protagonizado en el 2009 por su ministro de Cultura, Francoise Miterrand, quien confesó haber mantenido en el pasado relaciones sexuales con menores en Tailandia, el presidente calificó las declaraciones de su funcionario de "valientes" y aseguró que no le pediría la renuncia, lo que provocó el reconocimiento de la comunidad gay por su decisión en aquel momento.
POR: INFOBAE.COM
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
JUSTICIA ARGENTINA: UN INSULTO A LA RAZÒN
EXCARCELAN A RODRIGO BARRIOS HASTA QUE LA SENTENCIA QUEDE FIRME. AVECES UNO COMO CIUDADANO COMÚN NO ENTIENDE CUANDO EN LA JUSTICIA SE LIBERA A UN DELICUENTE POR FALTA DE MÉRITOS, Y ES LÓGICO, PERO EN ESTE CASO SE COMPROBÒ LA CULPABILIDAD Y SE LO CONDENÓ, AHORA LIBERADO POR PAGAR UNA FIANZA, JUSTICIA QUE AÚN NO COMPRENDO POR SER INJUSTA E INMORAL.
La Hiena que quedó liberada
El boxeador había quedado detenido cuando el tribunal lo condenó a cuatro años de prisión por la muerte de Yamila González en Mar del Plata. Ahora, la Cámara Penal consideró que mantenerlo preso es “infundado y desproporcionado”.
La Hiena que quedó liberada
El boxeador había quedado detenido cuando el tribunal lo condenó a cuatro años de prisión por la muerte de Yamila González en Mar del Plata. Ahora, la Cámara Penal consideró que mantenerlo preso es “infundado y desproporcionado”.
La Cámara Penal de Mar del Plata consideró “infundado y desproporcionado” el encarcelamiento preventivo impuesto al boxeador Rodrigo “La Hiena” Barrios y ordenó su excarcelación, a dos semanas de que éste recibiera una condena de cuatro años por el choque en el que falleció Yamila González. El monto de la pena en expectativa, recordaron los camaristas de la Sala III, “no puede admitirse como causal de privación de la libertad del imputado”, tal como viene sosteniendo el Tribunal de Casación de la provincia. “No hay peligro de fuga”, advierte el fallo, por lo que Barrios puede permanecer en libertad hasta que quede firme la sentencia. El ministro del Interior, Florencio Randazzo, instruyó a la Agencia de Seguridad Vial a pedir ante la Justicia “la inhabilitación para conducir a La Hiena hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo”.
Tras recibir la sentencia, el 4 de abril pasado, la defensora oficial del boxeador hizo un pedido de excarcelación ordinaria. “Era inapropiado mantenerlo detenido, ya que siempre estuvo a derecho, siempre pidió autorización para cada viaje o cada ausencia, y sobre todo estuvo presente en el juicio al que llegó por un homicidio simple, cuya expectativa de pena alcanzaba los 25 años”, explicó ayer Carla Aguad. Mientras tanto, La Hiena pasó los primeros siete días en el Penal de Batán y los diez restantes en la Cárcel de Campana, desde donde recuperará su libertad.
Antes deberá depositar una caución de 200 mil pesos, fijar domicilio en la provincia y no ausentarse del ese territorio por más de 24 horas, sin autorización previa “y comparecer una vez al día a la comisaría de la jurisdicción”, ordenaron los camaristas Juan Manuel Fernández Daguerre, Raúl Alberto Paolini y Pablo Martín Poggetto. Son las mismas condiciones que venía cumpliendo el boxeador antes de recibir la condena del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de Mar del Plata por “homicidio y lesiones culposas”, tras el siniestro ocurrido el 24 de enero de 2010.
Para los camaristas, las razones invocadas para disponer la detención preventiva de La Hiena “carecen de sustento legal”. Los argumentos esgrimidos eran varios: haber huido de la escena del incidente, las declaraciones públicas en las que afirmó su deseo de irse a vivir al exterior del país, entorpecer el proceso mediante amenazas a testigos como las que denunció el boxeador Jorge Castro y la expectativa del monto de la pena impuesta. Los jueces descartaron cada una de estas justificaciones.
En el fallo se consideró que si bien es “repudiable desde lo personal” la huida del boxeador tras el choque en cadena, en la esquina de avenida Independencia y Ayacucho de Mar del Plata, luego “voluntariamente se presentó a la sede policial, concurrió a cada diligencia judicial en que fue citado, a la dependencia policial de su domicilio, a las pericias, al debate oral más de un año después de acaecido el suceso y a la lectura del veredicto y sentencia, a sabiendas ya de los pedidos de pena de prisión en su contra”. La fiscalía había solicitado tres años y medio; la querella, doce.
Los integrantes de la Sala III recordaron que el mismo tribunal que lo condenó le había otorgado un permiso en julio de 2011 para viajar a Estados Unidos, cuando ya figuraban en la causa las declaraciones periodísticas de La Hiena, sobre sus ganas de radicarse en el exterior. Al referir el peligro de entorpecimiento del proceso, los jueces del Tribunal Oral marplatense tuvieron en cuenta que Castro aseguró que La Hiena lo llamó y le dijo: “Fijate lo que vas a declarar”. “Castro no fue testigo del hecho que involucró a Barrios”, objetaron los camaristas.
“Tanto es así, que sus dichos (los de Castro) no fueron relevados por el Tribunal como elemento cargoso a la hora de dictar la sentencia condenatoria”, agregaron en su fallo excarcelatorio. Por último, los camaristas se refirieron a la supuesta conveniencia de la prisión preventiva por el monto de la pena en expectativa. “La calificación de homicidio culposo adoptada por el tribunal de juicio respecto del hecho en consonancia con lo solicitado por el Ministerio Fiscal permite en abstracto la imposición de una pena de ejecución condicional como así también la excarcelación ordinaria”, retrucaron.
Por su parte, ayer el Comité Consultivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial expresó su repudio al fallo. “Sensibles al reclamo de justicia de la familia de Yamila González manifestamos nuestra más firme protesta ante la excarcelación de Rodrigo ‘La Hiena’ Barrios decidida por la Cámara Penal de Mar del Plata”, afirmaron. Randazzo, de quien depende la Agencia, adelantó que reclamará a la Justicia “que lo inhabilite hasta que se decida la cuestión de fondo porque entendemos que es perjudicial para la seguridad vial”.
Tras recibir la sentencia, el 4 de abril pasado, la defensora oficial del boxeador hizo un pedido de excarcelación ordinaria. “Era inapropiado mantenerlo detenido, ya que siempre estuvo a derecho, siempre pidió autorización para cada viaje o cada ausencia, y sobre todo estuvo presente en el juicio al que llegó por un homicidio simple, cuya expectativa de pena alcanzaba los 25 años”, explicó ayer Carla Aguad. Mientras tanto, La Hiena pasó los primeros siete días en el Penal de Batán y los diez restantes en la Cárcel de Campana, desde donde recuperará su libertad.
Antes deberá depositar una caución de 200 mil pesos, fijar domicilio en la provincia y no ausentarse del ese territorio por más de 24 horas, sin autorización previa “y comparecer una vez al día a la comisaría de la jurisdicción”, ordenaron los camaristas Juan Manuel Fernández Daguerre, Raúl Alberto Paolini y Pablo Martín Poggetto. Son las mismas condiciones que venía cumpliendo el boxeador antes de recibir la condena del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de Mar del Plata por “homicidio y lesiones culposas”, tras el siniestro ocurrido el 24 de enero de 2010.
Para los camaristas, las razones invocadas para disponer la detención preventiva de La Hiena “carecen de sustento legal”. Los argumentos esgrimidos eran varios: haber huido de la escena del incidente, las declaraciones públicas en las que afirmó su deseo de irse a vivir al exterior del país, entorpecer el proceso mediante amenazas a testigos como las que denunció el boxeador Jorge Castro y la expectativa del monto de la pena impuesta. Los jueces descartaron cada una de estas justificaciones.
En el fallo se consideró que si bien es “repudiable desde lo personal” la huida del boxeador tras el choque en cadena, en la esquina de avenida Independencia y Ayacucho de Mar del Plata, luego “voluntariamente se presentó a la sede policial, concurrió a cada diligencia judicial en que fue citado, a la dependencia policial de su domicilio, a las pericias, al debate oral más de un año después de acaecido el suceso y a la lectura del veredicto y sentencia, a sabiendas ya de los pedidos de pena de prisión en su contra”. La fiscalía había solicitado tres años y medio; la querella, doce.
Los integrantes de la Sala III recordaron que el mismo tribunal que lo condenó le había otorgado un permiso en julio de 2011 para viajar a Estados Unidos, cuando ya figuraban en la causa las declaraciones periodísticas de La Hiena, sobre sus ganas de radicarse en el exterior. Al referir el peligro de entorpecimiento del proceso, los jueces del Tribunal Oral marplatense tuvieron en cuenta que Castro aseguró que La Hiena lo llamó y le dijo: “Fijate lo que vas a declarar”. “Castro no fue testigo del hecho que involucró a Barrios”, objetaron los camaristas.
“Tanto es así, que sus dichos (los de Castro) no fueron relevados por el Tribunal como elemento cargoso a la hora de dictar la sentencia condenatoria”, agregaron en su fallo excarcelatorio. Por último, los camaristas se refirieron a la supuesta conveniencia de la prisión preventiva por el monto de la pena en expectativa. “La calificación de homicidio culposo adoptada por el tribunal de juicio respecto del hecho en consonancia con lo solicitado por el Ministerio Fiscal permite en abstracto la imposición de una pena de ejecución condicional como así también la excarcelación ordinaria”, retrucaron.
Por su parte, ayer el Comité Consultivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial expresó su repudio al fallo. “Sensibles al reclamo de justicia de la familia de Yamila González manifestamos nuestra más firme protesta ante la excarcelación de Rodrigo ‘La Hiena’ Barrios decidida por la Cámara Penal de Mar del Plata”, afirmaron. Randazzo, de quien depende la Agencia, adelantó que reclamará a la Justicia “que lo inhabilite hasta que se decida la cuestión de fondo porque entendemos que es perjudicial para la seguridad vial”.
POR: PAGINA12.COM.AR
ARREGLO: ALBERTO CARRERA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
